Waarom Obama slecht is voor de wereld economie

Obama zou de beste presidentskandidaat voor Europa zijn. Heel Europa loopt als schapen die naar de slachtbank gaan achter hem aan. Gemakshalve vergeten we maar dat hij slechts 53% van de stemmen kreeg en het land verdeelt was. De Change we can believe in is uitgebleven en de crisis maatregelen die hij heeft aangekondigd zijn gedoemd te mislukken.




Waarom zeg ik dit? De huidige financiële crisis is ontstaan uit absurd hoge schuld papieren die iedereen aanhield en een overschot aan liquiditeit. Hoe gaan we zo’n crisis oplossen? We gaan meer liquiditeit realiseren. We doen het niet zoals de Denen die nu veel verder zijn als wij.



Nu iedereen alle banken gered heeft en de banken nog steeds niet lopen komt de vraag hoe we al dit geld gaan terug betalen. Dat is heel simpel. Dat gaan we niet. Op een gegeven moment zijn er maar 2 oplossingen:

een grote gezellige oorlog waarin we elkaar uitroeien;

de staat erkend haar schuld niet meer;



De derde oplossing is dat een land failliet gaat. Dan krijg je IJslandse toestanden en kunnen we reporters van programma’s als CQC verwachten die onze auto’s gaan onteigenen.



Wat is nou echt een oplossing? Vrij simpel:

Schulden saneren;

Uitgaven verminderen;

Flexibilisering van het pensioen stelsel;

Flexibilisering van het arbeidsrecht;

Spaar saldi verdubbelen;

Inzetten op de gebieden waar de groei en ontwikkeling vandaan komt ;

Ondernemerschap promoten;

Met 75% de belastingdruk verlagen en daar de uitgaven van de staat op aanpassen.



Hier zit echter een pijnlijk gevolg aan vast. Het is een pijnlijke maatregel die betekend dat we terug moeten gaan in de economische ontwikkeling. Nou zal die nooit meer zijn zoals het was, goedkope energie en goedkoop geld zijn beide voorbij. De twee dingen waar de voorspoed sinds WOII op gebaseerd is.



Hier komt nog eens bovenop dat politici gekozen worden op maar 1 ding. Hoeveel ze gaan uitgeven. Op naar de verandering!